N-am crezut ca voi ajunge sa ma inversunez vreodata pe tema SPAM, de fapt pe vreun expeditor de comunicare electronica nesolicitata, pe vreun spammer cum se zice. Mi se parea inutil si, pentru a nu se intelege gresit, n-am crezut ca nu poate fi eradicat spam-ul ori ca nu trebuie limitata/combatuta o astfel de activitate, pentru ca ar fi fost si ca si cum as fi ales sa nu sustin uzantele comerciale corecte/cinstite. Ei, da, normal ca le sustin, dar sprijin si comertul si din aceasta postura percepeam lupta anti-spam ca nefiind proportionala cu mult discutatele efecte negative. Nu ma deranja sa mai primesc un email aiurea, cand devenea un pic mai serioasa treaba chiar apasam satisfacuta pe butonul ”mark as spam”. Credeam ca incercarea de a-i elimina total sau a striga in gura mare “marele spammer” chiar era prea mult. Imi placea sa fiu toleranta, clar, si credeam, pe ascuns, cu oarecare rusine fata de colegii mei din apti, ca ar fi fost preferabila desfintarii fenomenului spam, mentinerea unui anumit echilibru intre interesele unui comerciant care doreste sa se afirme si dreptul fiecarui individ de a decide personal ce corespondenta doreste sa primeasca. Declar public ca am gresit! In lume sunt si nesimtiti sau oameni lipsiti de seriozitate, ca sa nu dau frau liber sentimentului profund negativ. Nesimtitii si neseriosii la care ma refer sunt angajatii world class health academy downtown – un centru de fite si fitness pentru baieti si fete care vor sa devina mai frumosi, mai zvelti, si care sunt in stare sa cheltuiasca pentru asta mai mult decat prevede legea. Asa am auzit. Well, fiind un centru select, cu un target pe masura si o clientela prin care pot numara cativa dintre cunoscutii mei, m-am decis sa le scriu inainte de a-I trimite in …spam.… 4 răspunsuri

Citeam aproape saptamanal cum diverse persoane primesc mesaje comerciale nesolicitate (spam) de la companii deja cunoscute sau care vor sa se afirme, firme de avocatura, distribuitori de softuri legislative etc si intr-un final a venit si randul meu, zilele trecute fiind bombardata de e-mailuri de la baniinostri.ro, 1001auto.ro si porsche-dealers-promo.ro. Cum nu m-am abonat in ultima vreme la niciun newsletter, cu atat mai putin la al celor in cauza, le-am considerat ca fiind trimise fara consimatamantul meu si, pe cale de consecinta (contrar obisnuintei firesti a celor mai multi dintre noi, de a apasa tasta delete pentru a nu pierde si asa mult timp pretios) am hotarat sa raportez :D Am renuntat, altfel spus la intrebari de genul: „de ce nu corespunde spam-ul unui comportament de promovare civilizat?”, „cum facem sa dispara spam-ul?”, „cat de mult afecteaza zilnic utilizatorul?” – si am luat exemplul lui Bogdan Manolea, trimitand reclamatiile atat la abuse.ro cat si in mod oficial la ANRCTI. I’m so proud of me! Răspunde

Directiva 2002/58 (Directiva) privind prelucrarea datelor personale si protejarea confidentialitatii in sectorul comunicatiilor publice a introdus principiul e-mail marketingului bazat pe consimtamant, care in contextul reglementarii drepturilor privind viata privata si confidentialitatea datelor cu caracter personal, are rolul de a asigura o protectie sporita persoanelor fizice fata de ceea ce este considerata a fi una dintre cele mai semnificative probleme cu care se confrunta Internetul – comunicarile comerciale nesolicitate, denumite si „spam”. Au fost astfel excluse din sfera legalitatii, comunicarile electronice ale caror destinatari nu si-au exprimat anterior consimtamantul pentru a primi asemenea comunicari. Fata de conditia existentei unui consimtamant acordat in mod expres acestui tip de comunicare, printre dispozitiile Directivei regasim inclusiv o exceptie de la aplicarea acestei reguli, valabila in cazul obtinerii adresei de posta electronica cu ocazia comercializarii unor produse sau servicii (situatie redata de alin.(2) al art.13 din Directiva). Textul alin.(5) al aceluiasi articol restrange insa sfera destinarilor comunicarilor electronice ce beneficiaza de aceasta exceptie numai la abonatii persoane juridice, dispozitia directivei precizand in mod clar ca doar alin.(1) si (3) se aplica persoanelor fizice („Alineatele (1) și (3) se aplică abonaților persoane fizice”)(alin.(2) aplicandu-se pe cale de consecinta altor categorii de abonati si anume abonatilor persoane juridice). Excluderea din sfera de aplicabilitate a abonatilor persoane fizice in ceea ce priveste continutul prevederilor alin.(2) conduce la ideea ca mesajele transmise catre acest tip de abonati (persoane fizice) nu beneficiaza de exceptia regasita in cadrul acestor dispozitii. Astfel, daca in privinta email marketingului directionat catre abonatii persoane juridice, acesta era considerat legal, potrivit alin.(2), chiar in lipsa consimtamantului destinatarului*, nu la fel stau lucrurile si in privinta e-mailurilor comerciale transmise persoanelor fizice care vor fi considerate spam si astfel interzise inclusiv in situatia in care ofertantul obtine adresa de posta electronica cu ocazia vanzarii anumitor produse sau… Un răspuns