I. Principalul obiectiv – libertatea de utilizare a softurilor open-source „Ratiunea existentei licentelor GPL consta in protejarea libertatii utilizatorilor de programe pentru calculator. Daca nu ne asiguram ca o astfel de licenta este respectata, nu ne vom putea indeplini scopul” Declaratia din 2007 a lui Eben Moglen aducea in atentie scopul licentierii GPL. Altfel spus, oricare dintre versiunile GPL nu reprezinta doar o metoda de informare a utilizatorului, ci reale instrumente juridice de valorificare a principiilor ce stau la baza acestei licente. Pentru ca am amintit de punerea in aplicare a clauzelor contractului de licenta pentru programele open-source, ar fi interesant si contextul in care reprezentantul Software Freedom Law Center (SFLC) a facut astfel de precizari. Se pare ca sunt multi cei pentru care un program distribuit GPL reprezinta doar o metoda ieftina de business, fara a lua in considerare si obligatiile incidente, printre acestia numarandu-se Monsoon Multimedia, care a modificat aplicatia BusyBox fara a pune la dispozitia userilor codul sursa al programului derivat (Firmware). Cum era de asteptat SFLC a intervenit, a trimis in judecata compania Monsoon Multimedia pentru se constata incalcarea drepturilor de autor, cerand, evident, si despagubiri. Totul s-a finalizat printr-o intelegere out of court. II. Alte litigii bazate pe incalcarea termenilor de licentiere GPL Fara a face o simpla insiruire inutila a principalelor litigii ce au avut ca baza incalcarea prevederilor GPL, existenta acestor procese trezeste la realitate persoanele incantate de acest World's Largest Entertainment Center, unde regulile, normele si constrangerile copyright-ului puteau fi uitate. 1. In 2008 Free Software Foundation (FSF) initiaza un proces impotriva Cisco dupa o perioada lunga in care FSF a incercat sa concilieze amiabil diferendul. Obiectul disputei – refuzul constant al celor de la Linksys (detinuta de Cisco) de a furniza codul sursa al produselor hardware care incorporau programe licentiate GPL.… 2 răspunsuri

Speta este urmatoarea: Un detinator de blog (il putem numi „Z”), de altfel si foarte cunoscut, reclama incalcarea drepturilor sale de autor de catre un alt detinator de blog (cauia ii vom spune „X”), prin reproducerea integrala a caracteristicilor de design aferente blogului al cazui utilizator de drept este Z. In justificarea „reclamatiei” sale, Z face precizarea ca blogul a fost creat folosind platforma si template-urile Wordpress, dar ca segmentul de design reprezinta o opera independenta si originala, care necesita recunoasterea si protectia conferita de lege acestor tipuri de creatii. Convins de veridicitatea pretentiilor sale, Z notifica cu buna credinta furnizorul de hosting ce gazduieste contul aferent blogului detinut de X in incercarea de a suspenda accesul publicului la un continut ce incalca dreptul de autor al lui Z asupra designului in speta. Dupa mai multe ezitari, furnizorul de hosting suspenda contul lui X, accesul publicului asupra continutului in cauza fiind restrictionat. Nota: Ascunderea identitatii reale a subiectilor nu are un scop satiric, prezentarea spetei dorindu-se a fi una obiectiva datorita interesului pe care il prezinta. Cu luarea in considerare a celor expuse mai sus, cateva precizari trebuie facute: 1. Orice dezvoltare ulterioara realizata pe un format wordpress este supusa termenilor de licentiere GPL, fiind considerata o opera derivata Formatul Wordpress este perfect customizabil, modificarile ce pot fi aduse avand in vedere atat programarea si cat partea de design. Toate aceste posibile schimbari pe acest format (avem in vedere atat platforma cat si template-urile wordpress) sunt considerate opere derivate, licenta GPL si termenii acesteia aplicandu-li-se in mod automat (“this License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License. The “Program”, below, refers to any such program or work, and… 2 răspunsuri