Vorbim de organizatori, adica Sourceforce.net - platforma ce atrage in prezent peste 28 de milioane de utilizatori si hosteaza 180.000 de proiecte open-source fiind cunoscuta in mediul dezvoltatorilor de software prin posibilitatea oferita acestora de a isi face cunoscute operele pe piata. Constienti de atentia acordata acestora atat de software developeri cat si de useri, prin intermediul sourceforge sunt organizate de cativa ani competitii prin care sunt acordate premii celor mai interesante, valoroase, importante proiecte lansate prin intermediul ei. Nice J:). Daca in 2006 si 2007 aveam selectiile pentru best database tool, first and second runner-up sau best desktop application, de data asta nominalizarile sunt mult mai fun :) de genul: "Most Likely to Be Ambiguously and Baselessly Accused of Patent Violation" (castigator Wine), "Most Likely to Get Users Sued by Anachronistic Industry Associations Defending Dead Business Models" (castigator - aplicatia software p2p - eMule) sau "Most Likely to Be the Next $1B Acquisition" (finalist phpMyAdmin). “Terms of use” regasite pe sourceforge mi-au adus aminte de constanta confuzie facuta intre proiectele open-source si operele lipsite de dreptul de autor. Pentru cei interesati :) (if any), aveam un post in care explicam cate ceva despre open-content cu referire in mod special la faptul ca OSS sunt protejate de dreptul de autor, caracteristicile sale principale fiind pastrate prin intermediul acestei forme de protectia care asigura ca opera NU va intra in domeniul public. Revenind la atractivele si mai putin cititele “terms and conditions of use”, printre clauzele disponibile pe sourceforge am gasit transpuse metodele de licentiere regasite in cazul oricarui OSS (era si cazul). „By submitting, posting or displaying Content on or through SourceForge.net, you grant COMPANY a worldwide, non-exclusive, irrevocable, perpetual, fully sublicensable, royalty-free license to use, reproduce, adapt, modify, translate, create derivative works from, publish, perform, display, rent, resell and… Răspunde

Printr-o decizie recenta a unei instante federale (28.04.2008), file-sharing-ul devine legal. Argumentele celor doua parti implicate (RIAA si Howell) au fost concentrate in mod special asupra definirii dreptului de distribuire a operei, curtea statuand ca „simpla punere la dispozitia publicului a unei copii neautorizate nu incalca dreptul exclusiv de distribuire ce apartine titularului”. Concluzia este in mare parte fondata pe decizii anterioare acesteia (precum cea dintre Universal City Studios Prods. LLP si Bigwood sau dintre Motown Record Co. si DePietr), prin care s-a stabilit ca „punerea la dispozitia publicului a unei opere intr-o retea de tip file-sharing nu constituie distribuire”. Sectiunea 106(a) (U.S.C.) precizeaza ca „titularul dreptului de autor...are dreptul exclusiv de a distribui catre public copii sau inregistrari sonore a unei opere protejate, prin vanzare sau alt transfer de proprietate, prin inchiriere ori imprumut.” In lipsa unei definitii exacte a termenului „distribuire”, sectiunea 160(a) din Legea dreptului de autor din Statele Unite (Copyright Act of 1976), a fost interpretata ca limitand sfera de acoperire a „distribuirii” la ceea ce inseamna o „transmitere reala a copiilor”, explicatia fiind completata de argumentul conform caruia, in concordanta cu limbajul legislativ, „distribuirea unei opere protejate implica transferul unei copii identificabile a acelei opere”, practic o intelegere printr-una din modalitatile descrise restrictiv precum vanzare, inchiriere sau imprumut. Mult mai interesanta pare a fi asocierea dintre „distribuire” si „publicare”, termeni perceputi de catre RIAA a avea intelesuri sinonimice. Intr-adevar, potrivit 17 U.S.C. § 101, prin „publicare” (sau „comunicare publica”) se intelege atat „distribuirea unor copii catre public” cat si „oferta de distribuire a copiilor...in vederea unei viitoare expuneri sau prezentari publice”, sensul fiind acela ca o „publicare” („comunicare publica”) implica atat o distribuire cat si o oferta de distribuire. In sustinerea celor prezentate, argumentatia RIAA concluziona ca „oferta de distribuire” a lui Howell este echivalenta… Răspunde