Un răspuns

Un răspuns

Speta este urmatoarea: Un detinator de blog (il putem numi „Z”), de altfel si foarte cunoscut, reclama incalcarea drepturilor sale de autor de catre un alt detinator de blog (cauia ii vom spune „X”), prin reproducerea integrala a caracteristicilor de design aferente blogului al cazui utilizator de drept este Z. In justificarea „reclamatiei” sale, Z face precizarea ca blogul a fost creat folosind platforma si template-urile Wordpress, dar ca segmentul de design reprezinta o opera independenta si originala, care necesita recunoasterea si protectia conferita de lege acestor tipuri de creatii. Convins de veridicitatea pretentiilor sale, Z notifica cu buna credinta furnizorul de hosting ce gazduieste contul aferent blogului detinut de X in incercarea de a suspenda accesul publicului la un continut ce incalca dreptul de autor al lui Z asupra designului in speta. Dupa mai multe ezitari, furnizorul de hosting suspenda contul lui X, accesul publicului asupra continutului in cauza fiind restrictionat. Nota: Ascunderea identitatii reale a subiectilor nu are un scop satiric, prezentarea spetei dorindu-se a fi una obiectiva datorita interesului pe care il prezinta. Cu luarea in considerare a celor expuse mai sus, cateva precizari trebuie facute: 1. Orice dezvoltare ulterioara realizata pe un format wordpress este supusa termenilor de licentiere GPL, fiind considerata o opera derivata Formatul Wordpress este perfect customizabil, modificarile ce pot fi aduse avand in vedere atat programarea si cat partea de design. Toate aceste posibile schimbari pe acest format (avem in vedere atat platforma cat si template-urile wordpress) sunt considerate opere derivate, licenta GPL si termenii acesteia aplicandu-li-se in mod automat (“this License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License. The “Program”, below, refers to any such program or work, and… 2 răspunsuri

Vorbisem la sfarsitul lunii trecute de raspunderea furnizorilor de servicii hosting, cu referire in mod special la dispozitiile corespunzatoare din Directiva privind comertul electronic, astfel cum aceasta a fost implementata prin Legea nr.365/2002. Analizasem in articolul mentionat modalitatea in care prevederile Directivei fusesera transpuse intern, punand accentul in mod special pe injustetea instituirii unei raspunderi in sarcina hosting providerilor, raspundere in virtutea careia, acestia erau obligati sa actioneze in detrimentul clientilor proprii prin blocarea accesului la materiale „aparent ilegale”. Pentru mai multe detalii cititi Notice and take down policies (US), - o incercare de a pune mai multe intrebari decat de a trage anumite concluzii :) Răspunde

1. Metodologia este aplicabila utilizatorilor romani, detinatori de site-uri care faciliteaza downloadul sau streamingul de opere musicale, indiferent de nationalitatea titularului de drepturi in cauza. In concordanta cu principiile transcrise in Conventia de la Berna si Conventia de la Roma, cetatenii straini titulari de drepturi sunt tratati in acelasi mod ca si cei nationali. Acest principiu a fost retinut de organismele de gestiune colectiva, care, in virtutea contractelor de reprezentare reciproca, administreaza repertoriile titularilor de drepturi straini in teritoriul national. Astfel, indifernet ca site-ul este „.com” sau „.ro”, indiferent ca operele muzicale, melodiile sunt straine sau romanesti, metodologia in discutie va fi aplicabila, detinatorii de astfel de site-uri fiind obligati la plata acelei remuneratii pentru ca sunt de nationalitate romana. 2. Metodologia are ca obiect gestionarea colectiva obligatorie transcrisa in art. 123^1 din Legea nr.8/1996 - Gestionarea colectiva obligatorie are caracter exceptional fata de cea facultativa, inscrisa ca regula generala potrivit art.123; - Metodologia va fi aplicabila indiferent de transmiterea sau nu a mandatului de reprezentare din partea titularilor de drepturi - In cazul gestionarii colective obligatorii nu are relevanta nici repertoriul gestionat de organismul in cauza, obligatia de plata a remuneratiei neraportandu-se astfel de la vreo lista de opere muzicale anume; - Se are astfel in vedere doar dreptul de comunicare publica a operelor muzicale – punerea la dispozitia publicului a unei modalitati tehnologice de acces la un continut muzical va fi considerata comunicare publica. 3. Exercitarea drepturilor atat prin organismele de gestiune colectiva cat si de catre insusi titularul de drepturi - Din interpretarea art.134 alin.(1) “Exercitarea gestiunii colective incredintate prin contractul de mandat nu poate restrange in nici un fel drepturile patrimoniale ale titularilor” se deduce ca, in alte cazuri, de genul gestiunii colective obligatorii, care nu implica incredintarea unui mandat, drepturile patrimoniale ale titularului sunt restranse… Răspunde